EMR

Tout le monde ici dans le Cotentin connait ces trois lettres. EMR comme énergie marine renouvelable. Ou un projet industriel concernant l'usage du vent et des courants marins pour produire de l'électricité. Génial non ? Il y a pour moi plusieurs façons de voir les choses.

À la louche, le territoire accueille un projet industriel de neuf milliards d'euros (pour le moment) et je ne suis pas sûr que l'on ait collectivement produit quelque chose de bon. Sauf à envoyer un député-maire local sur les bancs des ministres à l'assemblée. Pour le reste et dans les détails je reste dubitatif. Comment alors un projet à plusieurs centaines de millions d'euros changerait la donne ? C'est pour moi une vraie question et au delà des futurs emplois créés et à créer, je ne souscris pas à cette gloriole locale.

Dans la mesure ou je ne veux pas non plus être assimilé à un anti éolien ou anti hydrolienne, il y a des aspects qu'il faut évoquer pour prendre en compte la globalité d'une telle démarche.

Avant d'être ce futur gisement de kWh, le Raz-Blanchard a ingurgité quelques volumes de déchets, non loin la trop célébre fosse des Casquets. Bref une poubelle internationale où l'on spécule sur les profondeurs, la dilution avec les courants... Inutile d'en rajouter, le tableau n'est guère brillant.

Aujourd'hui miracle du monde moderne, de ces mêmes endroits il sortira des kWh, tellement de kWh que la région Basse-Normandie dégorgera de bien plus d'énergie qu'elle n'en consomme. Va t-on dans l'idée de flatter l'offre faire en sorte que les citoyens n'achètent plus que des biens de consommation consommants (des kWh) ? Va t-on fermer Flamanville 1 et 2 et ne pas démarrer l'EPR si nous sommes capable d'user d'un tel gisement d'énergie ?

Comment va t-on évacuer toute cette énergie produite alors que la THT sera saturée par les trois réacteurs de Flamanville. Il n'y a pas loin de penser que hydrolienne égale aussi d'autre THT.

En admettant que le monde ne doivent s'organiser uniquement que pour produire et que les citoyens seraient dans l'obligation de courrir dans tous les sens pour monétiser leurs temps de vie pour être otage au travers de son confort de ces industries de production, est-on si sûr que chacun sera assez fort, intelligent, en bonne santé pour être profitable aux systèmes locaux avec l'exeptionnelle compétition de la compétitivité de la performance.

Le monde, la société a fabriqué bien trop de gueules cassées pour attendre l'effience de cohortes de citoyens démunis, précaires, perdus, malades et il faudra à l'avenir être encore plus fort pour assumer les coûts de la vie "industrielle". Avec les scénarios que l'on nous promet sur les hausses des matières premières, les ratios sur l'extraction du pétrole, l'énergie nette qu'il nous reste à consommer et ce que la société laisse de miettes pour subvenir, il y a un truc qui cloche dans ces hypthèses optimistes.

Alors qu'il aurait fallu investir probablement les mêmes sommes dans la maîtrise de l'énergie, la rénovation thermique écologique, la construction écologique, pour faire baisser dans la vie des ménages les besoins globaux d'énergies, la seule solution proposée est d'en produire plus pour nous en vendre plus.

Je suis inquiet de la manière dont le lien entre les courants des fonds marins et la prise de courant d'une maison de la Manche sera établit. Je ne suis pas sûr que les professionnels de l'anti éolien défilent alors pour éviter que de nouvelles THT ne viennent défigurer nos paysages. Non vraiment je ne suis pas sûr.

J'aimerai entendre dire publiquement que le coût de la facture d'énergie n'est pas une fatalité, que l'on peut et même que l'on doit s'organiser pour de multiples raisons pour consommer moins en augmentant son confort, produire mieux et au plus proche des point de consommation. Je suis lassé de cette obcession à produire toujours plus sans se préoccuper des manières de consommer les énergies (encore) accessibles.

Nous accélérons notre entrée dans les impasses de la croissance et en 2014 nous n'en sommes encore que là. Triste sort. Et je sais trop que si ce n'est pas trop tard pour bien faire, les retards accumulés depuis presque deux décennies ne se rattraperont pas en voulant adapter une approche écologiste de la vie en l'adaptant au monde capatiliste. Je pense plutôt que l'écologie doit user du capitalisme pour en accélérer sa sortie. Je ne supporte plus l'idée d'avoir à entendre et comprendre que l'on use de propos et de démarches "vertes" juste pour asservir un peu plus les citoyens.

Penser vert c'est aussi avoir conscience que si l'Humanité à toujours user de systèmes totalitaires pour se développer et croître, l'écologie ne doit pas être le prochain totalitarisme. Qu'il faut aujourd'hui user de nos intelligences pour se contraindre à penser autrement et ne pas livrer aux extrémistes l'approche d'un autrement.